Deelcompetenties
De student heeft zich aantoonbaar kritisch en onafhankelijk opgesteld. Het vraagstuk is vanuit meerdere invalshoeken bekeken.
De student heeft relevante theorie en modellen opgenomen en onderbouwd (theoretisch kader) en de student heeft een relatie gelegd tussen de hoofdvraag en subvragen en de relevante theorie en modellen.
De student heeft zich aantoonbaar kritisch en onafhankelijk opgesteld. Het vraagstuk is vanuit meerdere invalshoeken bekeken.
De student heeft relevante theorie en modellen opgenomen en onderbouwd (theoretisch kader) en de student heeft een relatie gelegd tussen de hoofdvraag en subvragen en de relevante theorie en modellen.
Deelcompetentie 1:
Kritisch, onafhankelijk en meerdere invalshoeken of zo maar uit de mouw geschud?
In de video is mijn proces van deze deelcompetentie terug te zien. Het begon in de aanleiding van mijn plan van aanpak, kwam tot een hoogte punt tijdens de probleem analyse en heeft vervolgens tijdens het gehele onderzoek de basis gevormd om in mijn optiek echt waarde kunnen bieden. In de video leg ik uit hoe dit allemaal heeft plaatsgevonden en deel ik de bijpassende bewijstukken. Onder deze tekst en de video zijn bewijstukken terug te vinden die niet in de video zaten of nog extra toegevoegde waarde bieden.
Bewijstukken DC 1:
Opname gesprek met de boekhouder
Fragment hoe Sarah haar rol in de marketing ziet
Validatie probleemanalyse opname
Opname Rik Peters, sparren over positionering met meerdere doelgroepen
Communicatiestrategie met meerdere doelgroepen in een andere branche (Cor van Leeuwen)
Deelcompetentie 2:
Doordachte bijpassende literatuur of een GPT theoretisch kader?
Stap 1: Wat wil ik weten?
Na de probleemanalyse kon er een definitie opgesteld worden betreft het probleem. In dit onderzoek was het probleem gedefinieerd als:
“MV Motorsport heeft te maken met een zwakke naamsbekendheid, dit wordt veroorzaakt door de ongedefinieerde positionering en een gebrek aan een gestructureerd promotiebeleid. De marketingactiviteiten zijn daardoor onsamenhangend en niet strategisch onderbouwd. Waardoor de doelgroep onvoldoende wordt bereikt om kwalitatieve leads te generen. Dit leidt tot een inconsistent merkbeeld en een gemiste kans om zowel jonge coureurs als zakelijke klanten effectief aan te spreken. Om het bedrijf om te laten schakelen tot een professionele organisatie is een consistente positionering samen met een promotiebeleid essentieel.”
Vanuit de analyse en de definitie ben ik op positionering en naamsbekendheid gaan zoeken binnen het boek: “De grondslagen van de marketing” geschreven door B. Verhagen en M. Visser.
*Positionering uitleggen*
Naamsbekendheid stond er niet in. Tijdens een gesprek met Niek van Der Werken bracht hij me het inzicht dat naamsbekendheid op zichzelf niks is. Wanneer je daar op focust raak je verdwaald in alle vormen en manieren wat erbij komt kijken. Met een duidelijke positionering en het juiste gebruik vormt dat zich vanzelf. Vanuit dit inzicht ben ik verder gegaan op enkel positionering.
Stap 2: Is het wel echt positioneren?
Ondanks dat mijn probleem analyse vanuit diverse invalshoeken en meerdere versies is opgebouwd, kon ik er tijdens dit project niet vanuit gaan dat mijn conclusie van het kernprobleem daadwerkelijk het gebrek aan een duidelijke positionering is. Door in de literatuur van positionering te duiken van Verhagen, werd namelijk duidelijk dat positionering ook nog op verschillende manieren bekeken kan worden.
Om dit te valideren ben ik op 17 februari 2025 langs geweest bij het thema college “Positionering” van Melissa van Haarlem. In dit college waren er enkel 6 studenten aanwezig, waardoor iedereen een korte pitch moest doen. op basis van je pitch beoordeelde Melissa of je vraagstuk daadwerkelijk met positionering te maken had. Na de korte pitch over mijn probleemanalyse en de kern die daar uit kwam, werd erkend dat dit een positionering vraagstuk was. In het college werden twee kapstokken besproken, namelijk het MDC-model en het SDP-model. Aan het einde van de powerpoint was er ruimte om met Melissa te sparren over deze modellen.
In de afbeelding hiernaast zijn de aantekeningen te zien uit het sparmoment.
*uitleg sparren wat heb ik eruit gehaald*
Stap 3: theoretisch kader toetsen bij Geert van Weert en Niek van de Werken
Op basis van de vorige stappen had ik samen met mijn probleemanalyse data om in ChatGPT te stoppen om een eerste versie van een Theoretisch kader te formuleren. ChatGPT is in de basis een tekstvoorspeller, dus wanneer je die zomaar wat vraagt kun je van alles krijgen, maar wanneer je hem je eigen data geeft en een duidelijke opdracht tackle je deze onbetrouwbaarheid. (Lees meer over mijn AI gebruik).
In de afbeeldingen hiernaast zie je eerst het antwoord van mijn Marketing expert GPT en vervolgens het theoretisch kader wat ik gepitcht heb tijdens een werkcollege van Geert van Weerd en Niek van de Werken. Daar kwam de volgende feedback op: “Waarom meerdere businessmodellen? Waarom golden circle? Waarom niet literatuur die MDC model uitlegt (Riezebos en Grinten)”. Door deze feedback wist ik dat mijn theoretisch kader nog niet de juiste submodellen bevatte om verder te gaan.
Stap 4: Google afbeeldingen
In het werkcollege over theoretische modellen van Niek van de Werken werd namens Niek aangeraden om een bingo te spelen met Google afbeeldingen als uitgangspunt. Het idee hier van was dat alle woorden die bij het probleem passen in een Google zoekopdracht + modellen verwerkt zou worden mijn definiteve zoekopdracht was: “beleid doelgroepen segmentatie propositie verhaal strategie modellen”. Links zie je de aantekeningen uit het college en rechts zie je het resultaat van de zoekopdracht.
Zoals rechts in de resultaten te zien is komen vooral communicatiemodellen naar voren. Hier is tot op dit college niet over nagedacht of op georiënteerd. Vooraf dit college dacht ik alles op een rijtje te hebben. Hier verloor ik dan ook een groot deel van de motivatie voor dit onderzoek. Met het beetje overige motivatie ging ik het gesprek aan met Niek, hij gaf de tip dat ik de les moest verlaten en naar de bibliotheek moest gaan om over positionering en communicatie een boek te gaan lezen.
Stap 5: De bibliotheek uitspitten
Door met Siep Beltman naar de bibliotheek te gaan konden wij samen sparren over welke literatuur voor onze onderzoeksprojecten geschikt zijn. Het boek over positioneren was een eenvoudige keuze. Dit boek kreeg ik als aanraden op mijn oefen pitch, de week ervoor. Het tweede boek was een lastigere keus. Ik twijfelde tussen de volgende twee boeken:
– Communicatiestrategie van W. Michels
– Marketingcommunicatie in 14 stappen van G. van Liemt en G. Koot
Het is uiteindelijk marketingcommunicatie in 14 stappen geworden vanwege de praktische stappen. Dit boek laat duidelijke stappen zien die je kan zetten om je marketingcommunicatie op te zetten, dit kon ik dan ook perfect koppelen aan de wens vanuit Maikel en Sarah om het onderzoek te gebruiken om direct belangrijke punten te gaan toepassen. Hieruit is dan ook het tweede kapstok model gekomen.
*Wat heb ik uit de boeken gehaald uitleggen*
Stap 6: Definitieve versie en onderzoeksmethode
Deelcompetentie 3:
Kwalitatief en betrouwbaar onderzoek of een AI copywriter output?
In de video is terug te zien wat ik van te voren als eisen en richtlijnen heb gesteld in mijn plan van aanpak hoe ik een kwalitatief en betrouwbaar onderzoek ging uitvoeren.
Ook neem ik jullie mee in het proces tijdens het onderzoek, wat wel en niet gelukt is en een eindconclusie over de kwaliteit en betrouwbaarheid van het afgeronde onderzoek.
